Varastamisen oikeutus

"Piraattiliiton" oikaisu Helsingin Sanomien HS-raadin piratismikäsityksiin:

Samuli Pahalahti: "Koska sivistyneiden aikuistenkin tuntuu olevan vaikea tajuta varastamisen ja luvattoman kopioinnin välistä eroa, tässä asia pähkinänkuoressa: kopiointi tarkoittaa sitä, että aineettomasta hyödykkeestä syntyy kopio. Eli syntyy toinen, identtinen hyödyke. Alkuperäinen kappale jää haltijalleen, ja kopion tehnyt henkilö saa ihan oman kappaleensa. Mitään ei ole varastettu, ainoastaan kopioitu, tyypillisesti alkuperäiskappaleen haltijan luvalla."

Siis, luvalla vai ilman lupaa? Häh?

Piraattiopiskelija voi siis huoletta luvatta kopioida kurssikaverinsa opinnäytetyön, kunhan se on ja pysyy digitaalisessa formaatissa, ja palauttaa sen opettajalle. Kurssikaverille jää alkuperäinen kappale, jonka hän voi palauttaa. Mitään ei varasteta. Kukaan ei kärsi vahinkoa, mitä nyt kurssikaverin työ hylätään.

Kopioinnissa ei ole eroa sillä, kopioidaanko "aineellista" vai "aineetonta" hyödykettä. Kopioinnin helppous tai kustannustaso arvon mittana on täysin järjetön ajatus. Osakekirjat voidaan kopioida kopiokoneella, pitäisikö osakkeiden arvon riippua kopiopaperin hinnasta?

Teoskopioilla on arvo tallennusmuodosta riippumatta. Banaani on banaani sekä viipaleina että murskattuna pirtelöön. Raha on rahaa bitteinä tileillä tai seteleinä. Työllä on arvo tehtynä tai tekemättömänä. Musiikki on musiikkia sekä analogisena että digitaalisena.

"Piraattiliiton" oikaisu Helsingin Sanomien HS-raadin piratismikäsityksiin:

Samuli Pahalahti: "Sama asia konkreettisena esimerkkinä: oletetaan, että olen kävelyllä ja yhtäkkiä tunnen itseni hieman väsyneeksi, jolloin haluan jatkaa matkaani polkupyörällä päästäkseni määränpäähäni. Kaivan taskustani kopiosädepyssyni, osoitan sillä jonkun HS-raadin jäsenen polkupyörää, ja sädepyssyni tekee pyörästä minulle täydellisen kopion, jolla voin jatkaa matkaani tyytyväisenä. Meneekö tämä HS-raadin jäsen tapahtuneen jälkeen ilmoittamaan poliisille varastetusta polkupyörästään? Jos menee, poliisi varmaankin katsoo ilmoituksen tekijää kummastuneena eikä ymmärrä, mitä on varastettu, jos polkupyörä kerran on edelleen HS-raadin jäsenen hallussa."

Minkähänlaista uskottavuutta piraatit hakevat Aku Ankka -maailmasta noudetulla kopiosädepyssy-esimerkillä? Toden totta, silloin kun Pahalahden kopiosädepyssyllä voidaan kopioida mitä tahansa, niin kaikki asiat menettävät arvonsa. Piraatit voidaan vaikka kopioida ja käyttää maalitauluina harjoitusammunnoissa :-) Siihen asti kun kopiosädepyssyä ei ole, varastaminen on varastamista. Tietokone ei ole virtuaalinen kopiosädepyssy vaan virtuaalinen sorkkarauta.

CD:ltä ripattu audioraita ei ole identtinen siitä tehdyn mp3-tiedoston kanssa. On jopa ihmisiä, joiden kuuloaisti riittää havaitsemaan eron digitaalisessa datassa. Muut voivat todentaa asian vaikka FC-komennolla tai vastaavalla.

Identtisiä eivät ole myöskään teoskopio audiotiedostona, jossa on DRM-tiedot mukana, ja audiotiedostona, jossa DRM-tietoja ei ole. DVD-levy, jolta CSS-suojaus on poistettu ei ole identtinen alkuperäisen kanssa jne. Se siitä piraattien "täydellisestä kopiosta".

Piraattien Aku Ankka -logiikka ei päde reaalimaailmassa. Jos piraateille riittääkin, että kopio näyttää, kuulostaa tai muuten vaikuttaa identtiseltä, niin sitten kaikki vaan tulostamaan väritulostimella 50 euron seteleitä. Ei niistäkään kopioista välttämättä alkuperäistä erota kuin apuvälineillä, varsinkin jos viitsii panostaa tulostusmateriaalin kunnolla.

Kopioinnin kohteella on arvo, joka ei automaattisesti kopioidu mukana. Tätä piraatit eivät halua tunnustaa.

Setelirahan käyttökelpoisuus riippuu siitä, että se on riittävästi suojattu kopiointia vastaan. Miksi teoskopion käyttävyys ei saisi olla riippuvainen siitä? Siksi koska piraattiyhteiskunnassa taide- ja viihdeteokset on määritelty arvottomiksi valtion toimesta. Vapaassa markkinataloudessa hyödykkeen arvo määräytyy markkinoilla. Piraattiyhteiskunnassa valtio määrää hyödykkeen arvon digisosialisoinnin nimissä. Piratismille ei löydy muuta oikeutusta kuin poliittiset syyt. Jos hyväksytään taiteen ja tiedon sosialisointi, eli teosten tekijöiltä poistetaan oikeus määrätä niiden kopioinnista ja käytöstä, niin vasta sitten piratismille syntyy oikeutus.

Piraattien peruste tälle digikommunismille on digitaalinen tallennusmuoto ja yhteiskunnan oletettu etu, ikään kuin yhteiskunta olisi jotenkin oletusarvoisesti hyvä tai oikeudenmukainen. Yhteiskunta saattaa myös sortaa ja asettaa jäseniään eriarvoiseen asemaan. Piraattiyhteiskunnassa taiteilijat ja muut luovan työn tekijät ovat uhrattavissa. He eivät saa harjoittaa etujensa ajamista ja heidän työltään viedään arvo digivallankumouksessa, jotta "kulttuuri" (lue: pääasiassa kaupallinen viihde) olisi vapaasti kopioitavissa, vaihdettavissa ja muokattavissa.

Piraatit yksinkertaisesti vain haluavat yhteiskunnan, jossa ovissa ei ole lukkoja, jotta ketään ei päästäisi syyttämään murrosta tai varkaudesta.

Eräällä keskustelupalstalla vertasin Pirate Bayn toimintaa ja torrent-tiedostojen välittämistä siihen, että ilmaisjakelulehti alkaisi luettelemaan osoitteita asunnoista, joista asukkaat ovat poissa kotoa. Piraatin vastaus oli, että siitä ei olisi mitään haittaa, jos vain käytäisiin kopioimassa asukkaiden CD-levyt :-) Näin ollen, piraattien mielestä ei varmaan ole myöskään mitään väärää siinä, että murtaudutaan levy-yhtiön palvelimelle kopioimaan levyt.

Jokaisella pikku-piraatilla on ihan oma käsityksenä siitä, mitä piratismi on ja mitä pitäisi sallia ja mikä on eettisesti hyväksyttävää. Onnea vaan "puolueen" perustamiseen. :-P