Miksi puolustan mulkkuja?

Minulta kysyttiin "Miksi puolustat mulkkuja?" ja minä vastaan.

Syynä on (ei välttämättä tärkeysjärjestyksessä)

• tekijänoikeuden puolustaminen
• luon itsekin teoksia
  
• piraattien naiivius
• piraattien älyllinen epärehellisyys
• piraattien sosialisointihalu
• poliittiset ideologiat, jotka käyttävät piratismia keppihevosena
  
• piraattien tekopyhyys ja jeesustelu
• "piraattipuolueen" perustaminen
  

Peräänkuulutan piraateilta älyllistä rehellisyyttä, aivan kuten Matti Nikki perää sitä Suvi Lindeniltä ja muilta nettisensuurin puolustajilta. Jos tietää toimivansa vastoin lakia, niin pitäisi pystyä myöntämään se edes itselleen, eikä etsiä julkisuudessa oikeutusta lain rikkomiselle kikkailemalla kansantaloustieteen termeillä tai hyökkäämällä toisten oikeuksia vastaan. Piraatit puolustelevat toimiaan käytännössä ihan yhtä rehellisesti kuin poliisi tapaansa hoitaa nettisensuuria.

Tekijänoikeuslaki 12 §:
"Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen."

Tietoa rajoituksista, yksityisen käytön laajuudesta ja laillisista lähteistä : OPM - Yksityinen kopiointi

Kuuntelin ja tallensin reaaliajassa MySpacesta Matthau Mikojanin uuden Stiletto Heels -levyn. Toimin aivan kuten ennen digitaalista formaattia tallentaessani radiosta c-kasetille. Ei tarvinnut rikkoa lakia tai poistaa tekijänoikeuksia. Olisin voinut myös tallentaa laillisesta lähteestä MySpace vaikka suoraan c-kasetille tai äänittää mikrofoneilla kaiuttimista. Vaikka "Download"-painike oli estetty, en siltikään rikkonut lakia. En koskaan ladannut mitään. Tallenteeni eivät taatusti ole identtisiä MySpacessa olevien tiedostojen kanssa. En tarvinnut Aku Ankan kopiosädepyssyä. Säästyin kikkailemasta kansantaloustieteen terminologialla, eikä minun tarvinnut itkeä netissä, kuinka olisi ollut yhteiskunnan edun mukaista, jos olisin saanut ladata teoskopiot suoraan. Ostanko CD-levyn saadakseni kuunnella biisit audioteknisesti paremmassa muodossa? Tuskin, mutta voin kuitenkin vilpittömästi suositella tämän erinomaisen levyn hankkimista, sitten kun se ei enää ole MySpacessa kuunneltavissa. Jos levy osuu joskus kirjastossa silmiini, saatan hyvinkin lainata sen ja tehdä siitä uuden kopion yksityiseen käyttöni aivan kuten laki sallii.

Kuluttajan nykyisten oikeuksien puolustaminen ei edellytä tekijänoikeuksien lakkauttamista. Piraattien tavoite viiden vuoden suoja-ajasta tarkoittaa käytännössä tekijänoikeuksien lakkauttamista. Tiettyjen viihdeteollisuuden tuotteiden elinkaari saattaa olla viisi vuotta tai alle. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi olemassa teoksia, joiden elinkaari olisi pidempi. Kaikki taide ei ole mittavalla markkinoinnilla luotuja instant-hittejä, joita ei enää viiden vuoden päästä muisteta.

Moni musiikkialan artisti tulee suosituksi vasta kolmannella tai neljännellä levyllään. Siinä vaiheessa aikaisempien levyjen julkaisemisesta on hyvinkin jo kulunut yli viisi vuotta. Piraatit eivät halua, että aikaisemmilla levyillä voisi ansaita, kun niiden kysyntä uusimman levyn suosion ansiosta kasvaa. Piraatit haluavat rajoittaa ansaintamahdollisuuden vain muutamaan viimeisimpään levyyn. Tosin, piraattien vaatimus vapaasta kopiointioikeudesta mistä tahansa lähteestä tekee viimeisen viiden vuoden aikana julkaistujen levyjenkin myynnistä mahdottoman.

Yrityksiä rajoittaa kuluttajan oikeuksia kopioida teoksia yksityiseen käyttöön voi ja tulee vastustaa, mutta siihen ei tarvita tekijänoikeuksien tai tuottajanoikeuksien lakkauttamista.

Tietokoneohjelmistoissa on jo nyt saatavissa suurin piirtein kaikille kaupallisille ohjelmille avoimen lähdekoodin ja vapaan kopioinnin sallivan lisenssin mukainen vaihtoehto. Tilanteeseen on päästy lakkauttamatta tekijänoikeuksia. Mikään ei estä toimimasta ja kilpailemasta taiteessa ja viihteessä samalla periaatteella.

Piraattien perimmäinen teesi on: Koska viihdeteollisuus oletettavasti tulee epäonnistumaan teoskopioiden myynnissä, niin siltä on vietävä onnistumisen mahdollisuudet välittömästi, jotta ei nähtäisi tuleeko niin todellisuudessa käymään. Keppihevosena asiassa käytetään tekijänoikeutta.