"Piraattipuolueen" ohjelma

Tutkitaanpa mitä "piraattipuolueen" tuleva puolueohjelma pitää sisällään.

Suomen Piraattipuolueen ohjelma

Muutoin kuin ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön täydellinen vapautus

Tekijänoikeusjärjestelmän virallinen tarkoitus on aina ollut tukea kulttuurin luomista ja levitystä löytämällä tasapaino julkaisijan ja kuluttajien etujen välillä. Tänä päivänä tuo tasapaino on kadotettu niin täydellisesti, että tekijänoikeusjärjestelmä vakavasti rajoittaa niitä asioita, joiden suojelemiseksi se luotiin. Piraattipuolue haluaa palauttaa tasapainon tekijänoikeuslainsäädäntöön.

Tekijänoikeuslaki on säädetty turvaamaan tekijän oikeudet tekijän omaan teokseensa. Sillä ei ole mitään "virallista" tarkoitusta "kulttuurin" luomisen ja levityksen tukemisessa. Julkaisijan ja kuluttajan välinen mahdollinen eturistiriita ei liity mitenkään tekijän oikeuteen omaan teokseensa. Tekijänoikeus ei mitenkään rajoita sitä, että se luotiin suojelemaan tekijän oikeutta omaan teokseensa, päinvastoin. Jos teoskopioiden tuottajien ja kuluttajien välillä mahdollisesti on jotain epätasapainoa, niin sitä ei voida tasoittaa poistamalla tekijältä oikeus omaan teokseensa. Myyjän ja kuluttajan välisiin suhteisiin vaikutetaan jossain ihan muualla kuin tekijänoikeuslainsäädännössä.

Kaiken ei-ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön tulisi olla täysin vapaata.

Miten on enää mahdollista myydä teoskopioita ansiotarkoituksessa, jos niitä samoja teoskopioita jaetaan ilmaiseksi ei-ansiotarkoituksessa? Ei mitenkään. Tarkoituksena on lopettaa digitaalisten teoskopioiden myynti elinkeinona.

Mitä ylipäätään tarkoittaa ei-ansiotarkoitus teoskopioiden kohdalla? Jos teoskopioiden saamisen edellytyksenä on niiden tai toisten kopioiden jakaminen eteenpäin, kuten tiedostonjako-ohjelmissa tapana on, niin eikö kopioinnilla selvästi ole hyötymistarkoitus? Ihminen voi ansaita muutakin kuin rahaa, esimerkiksi tavaraa, palveluja tai vaikkapa tiedostoja.

Tiedostonjakamista ja vertaisverkkoja tulisi kannustaa, ei kriminalisoida.

Kukaan ei ole kriminalisoimassa tiedostojen jakamista tai vertaisverkkoja itsessään. Lain vastaisten teoskopioiden välittäminen on kriminalisoitu.

Kulttuuri ja tieto ovat hyviä asioita, joiden arvo nousee, mitä enemmän niitä jaetaan. Internetistä voisi tulla kaikkien aikojen suurin julkinen kirjasto.

Kulttuuri ja tieto ovat hyviä asioita, joiden siivellä piraatit haluavat ilmaiseksi viihdeteollisuuden tuotteet. Mitä enemmän Hollywoodin uutuuselokuvia jaetaan, sitä arvokkaammiksi ne muuttuvat :-7 Näin siis tapahtuu piraattimaailmassa. Reaalimaailmassa asiat menevät toisin.

Kulttuuri, tieto ja arvo -käsitteillä on kiva kikkailla, kun ei kerrota, missä merkityksessä niitä käytetään. Kenen mielestä arvo nousee ja kenen ei. Arvon mekin ansaitsemme.

Ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön tekijänoikeussuojan rajoittaminen viiteen vuoteen

Oikeudenhaltijan monopoli luovan työn kaupalliseen hyödyntämiseen tulee rajoittaa viiteen vuoteen luomishetkestä. Tämän päivän tekijänoikeusehdot ovat absurdeja. Kenenkään ei tarvitse tehdä rahaa seitsemänkymmentä vuotta kuolemansa jälkeen.

Tekijänoikeus on erittäin paljon muutakin kuin oikeus määrätä teoskopioiden myynnistä.

Mikä on teoksen luomishetki? Teoksen luomishetki on täysin absurdi käsite, eikä liity mitenkään teoskopioiden kaupalliseen hyödyntämiseen. On teoksia, josta on yleensä vain yksi kopio, esimerkiksi veistokset tai maalaukset. On teoksia, joista on tietty määrä kopioita, esimerkiksi kuvataiteessa numeroitu sarja litografia-menetelmällä tehtyjä teoskopiota. Sitten on vielä teoksia, joista on määräämätön määrä teoskopioita, esimerkiksi kirjat, äänilevyt ja videoelokuvat. Jos teoskopioiden myynti halutaan rajoittaa viiteen vuoteen, niin koskeeko se näitä kaikkia vai vain osaa niistä? Jos se koskee vain osaa, niin miksi sille osalle pitäisi olla erityiskohtelu?

Piraatit eivät ymmärrä, että mahdollisuus tallentaa teoskopioita digitaaliseen muotoon ei hävitä maailmasta analogisessa muodossa olevia teoskopioita tai reaalimaailman esineinä olevia teoskopioita.

Jos tekijänoikeus ei saa olla voimassa oikeudenhaltijan kuoleman jälkeen, niin eikö olisi loogista vaatia kaikkien oikeuksien, kuten omistusoikeuden, raukeamista henkilön kuollessa?

Tekijänoikeus ei ole aina luonnollisen henkilön oikeus. Tuottajanoikeus on usein yrityksen hallinnassa, kuten myös tietokoneohjelmien tekijänoikeudet. Yritykset eivät välttämättä kuole samaan tahtiin kuin henkilöt.

Yksikään elokuvastudio ja levy-yhtiö ei perusta sijoituspäätöksiään sille mahdollisuudelle, että tuote kiinnostaa ketään sadan vuoden kuluttua tulevaisuudessa. Kulttuurillisten luomusten elinaika on nykyaikana häkellyttävän lyhyt. Jos tuotetta ei ole saatu tuottamaan voittoa ensimmäisen parin vuoden aikana, ei näin tule koskaan tapahtumaankaan. Viiden vuoden tekijänoikeudellinen suoja kaupalliseen käyttöön on enemmän kuin riittävä. Ei-kaupallisen käytön tulee olla vapaata ensimmäisestä päivästä lähtien.

No niin, nyt päästiin asiaan. Kulttuuri onkin siis elokuvastudioiden ja levy-yhtiöiden tuotteet. Piraattien teesi tässä asiassa on: koska on mahdollista, että tuote ei menesty, niin sen on oltava vapaasti kopioitavissa heti ilmestymispäivänä. Tuotteen valmistajalle ei saa edes antaa mahdollisuutta ansaita sillä.

Jos tuotetta ei saada tuottamaan voittoa viiden vuoden aikana, niin se löytyy joka tapauksessa myymälöiden alekaukaloista pilkka-hintaan. Piraatin kärsivällisyys ei vain riitä odottamaan, tuote on saatava heti ilmaiseksi.

Mikä on kaupallista ja mikä ei-kaupallista käyttöä? Onko esimerkiksi videoelokuvan katsominen kotona DVD:ltä kaupallista vai ei-kaupallista käyttöä? Minkä takia elokuvia ylipäätään myydään DVD:llä? Ei niitä todellakaan myydä kuluttajille myytäväksi eteenpäin "kaupalliseen käyttöön" vaan katsottaviksi.

Mikä on käyttöä? Onko ostetun teoskopion käyttötarkoitus tulla kopioiduksi ja jaetuksi eteenpäin ilmaiseksi kuluttajan toimesta vai tulla koetuksi?

Sähköisten oikeudenhallintajärjestelmien kielto

Haluamme täydellisen kiellon ns. DRM -teknologioille ja sopimuslauseille, jotka rajoittavat kuluttajan oikeuksia tekijänoikeuksiin liittyvissä kysymyksissä. Ei ole mitään järkeä palauttaa kohtuutta ja tasapainoa lainsäädäntöön, jos suurten mediayhtiöiden sallitaan kirjoittaa ja panna toimeen omia, mielivaltaisia lakejaan.

Piraattimaailmassa ovissa ei saa olla lukkoja, jotta ketään ei päästäisi syyttämään murrosta tai varkaudesta. Miksi DRM-teknologiat pitäisi kieltää yhteiskunnan toimesta? Eikö piraateilla riitä kärsivällisyys odottaa, että markkinavoimat hoitavat asiat. Jos piraatti ei haluaa DRM-tuotetta, niin jättäköön ostamatta sellaisen. Kohtuullisempaa ja johdonmukaisempaa olisi vaatia, että DRM lakkaisi toimimasta tuotteessa sen piraattien vaatiman viiden vuoden kuluttua.

Mediayhtiöt eivät kirjoita ja toimeenpane lakeja. Ohjelmistolisenssien sopimuslauseet, jotka rajoittavat kuluttajien oikeuksia eivät välttämättä perustu ollenkaan tekijänoikeuteen. Tekijänoikeuteen ei tarvitse puuttua kuluttajansuojan nimissä. Siitä säädetään toisaalla lainsäädännössä.

Jyrkkä ei ohjelmisto- ja lääkepatenteille

Lääkepatentit tappavat kehitysmaissa päivittäin. Ne rajoittavat mahdollisesti henkiä pelastavaa tutkimustyötä pakottamalla tiedemiehet salaamaan löydöksensä patenttihakemuksen ajaksi, sen sijaan että tulokset jaettaisiin tiedeyhteisön kesken. Ruotsin Piraattipuolueella on järkevä ja rakentava vaihtoehto lääkepatenteille, joka paitsi ratkaisisi nämä ongelmat, myös antaisi enemmän rahaa lääketutkimukseen leikaten julkisen sektorin lääkekustannukset puoleen. Haluamme keskustella tästä Euroopan tasolla.

Patentit eivät tapa ketään. Ne ovat aineettomia. Piraattien perusteet lääkepatentteja vastaan ovat puhtaasti sosiaalipoliittisia. Tulosten jakaminen "tiedeyhteisön" kesken merkitsisi myös niiden jakamista kaikille lääketehtaille. Lääkkeiden kehittäminen on erittäin kallista tutkimustyötä, joka muuttuu taloudellisesti kannattamattomaksi, jos saatava hyöty on luovutettava välittömästi kilpailijoille. Käytännössä piraatit haluavat, että lääkkeitä kehittävät tulevaisuudessa vain yhteiskunnalliset laitokset verovaroin.

Ajamamme uudistetun tekijänoikeusjärjestelmän ohjelmistokehittäjille tarjoama suoja on riittävä. Ohjelmistopatentit ajavat ainoastaan häikäilemättömien patenttilakimiesten ja pieniä, innovatiivisia kilpailijoita pelkäävien suuryritysten etua.

Käytännössä piraattien "uudistettu tekijänoikeusjärjestelmä" (tekijänoikeuksien kumoaminen) ei tarjoa mitään suojaa ohjelmistoille. Piraattien uudessa uljaassa maailmassa kaikki digitaalinen data on vapaasti kopioitavissa "ei-kaupalliseen käyttöön", jota tämän puolueohjelman mukaan on myös sen jakaminen eteenpäin vastikkeetta.

Patenttilakimiesten halventaminen puolueohjelmassa on näköjään piraattietiikan mukaan soveliasta. Ihmettelen, kuinka on maltettu ottamasta mukaan termiä "tekijänoikeusmafia".

Pelkäävätkö isot ohjelmistoyritykset patentteja hakiessaan, että innovatiiviset pienyritykset keksisivät uudestaan heidän jo keksimänsä asiat? :-) Jos on riittävästi innovatiivisuutta, niin voi keksiä ihan uusia asioita.

Asiallisempia perusteita ohjelmistopatenttien vastustamiseen löytyy täältä. Eikä tarvitse kajota tekijänoikeuksiin.

Kansalaisten yksityisyyden turvaaminen

Syyskuun 11. päivän tapahtumien jälkeen Eurooppa on antanut vetää itsensä mukaan paniikkireaktioon, jonka päämäärä on poistaa kaikki paha maailmasta valvonnan ja väestön hallinnan määrää nostamalla, vaikka ei ole kulunut kahtakymmentä vuotta Berliinin muurin murtumisesta. Nykyaikaisen Euroopan historia on täynnä esimerkkejä epäonnistuneista valvontayhteiskunnista.

Väitteet jokaisen uuden askeleen ottamiselle kohti valvontayhteiskuntaa saattavat kuulostaa vakuuttavilta, mutta me eurooppalaiset tiedämme kokemuksesta minne se tie vie, eikä se ole sellainen paikka, jonne me haluamme mennä.

Tämä onkin puolueohjelmassa jokseenkin ainoa asia, jossa on jotain järkeä. Tarvitseeko sitä kuitenkaan noin paatoksellisesti kuvata. Hitler-korttiahan ei reilussa pelissä saisi käyttää ja tässä sillä nokitetaan jo heti kättelyssä.

Meidän on vedettävä hätäjarrua valvontayhteiskuntaa kohti karanneessa junassa. Terroristit voivat hyökätä avointa yhteiskuntaa vastaan, mutta vain hallitukset voivat kieltää sen. Piraattipuolue haluaa estää tätä tapahtumasta.

Siis mitä? Hallitukset voivat kieltää terroristien hyökkäykset avointa yhteiskuntaa vastaan. Näin ollen meillä ei taida olla mitään ongelmaa terroristien suhteen. Kertokaa joku tämä myös USA:n hallitukselle. Kielto päälle ja heti. :-)

***

Kuinka ollakaan, kaiken kaikkiaan piraateilla on suuria vaikeuksia ymmärtää tekijänoikeuksia mistään muusta kuin digitaalisen tallennusformaatin näkökulmasta. Esimerkiksi vinyylilevyjä tehdään koko ajan, vaikka piraatit eivät niitä ostakaan. Kuvanveisto taidemuotona ei tule häviämään maailmasta. Taidemaalaus ei tule häviämään. Sitä ei hävittänyt kamera eikä sitä hävitä digikamerakaan. Nyt kun piraatit ovat päättäneet tulla kaapista ulos, niin kannattaisi ihan rohkeasti tutustua reaalimaailmaan.

***
8.3.2008

Nyt vasta myöhemmin tuli mieleen käydä katsomassa Ruotsin piraattipuolueen ohjelmaa englanniksi ja suomeksi. Suomipiraatit ovat ilmeisesti apinana kopioineet englanninkielisen ohjelman ja kääntäneet sen suomeksi tai jotain muuta yhtä hohdokasta.

http://www2.piratpartiet.se/international/suomi:
"Terroristit saattavat kyllä hyökätä avointa yhteiskuntaa vastaan, mutta vain hallitukset voivat tuhota sen."
http://www2.piratpartiet.se/international/english:
"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it."
http://www.flvshare.com/browse.php?u=aHR0cDovL3BpcmFhdHRpcHVvbHVlLmZpL2Jicy92aWV3dG9waWMucGhwP2Y9NiZhbXA7dD03Mg%3D%3D&b=95:
"Terroristit voivat hyökätä avointa yhteiskuntaa vastaan, mutta vain hallitukset voivat kieltää sen. "

Joo, en kannata pakkoruotsia kuitenkaan. Jos saataisiin suomalaiset edes ymmärtämään englantia ja omia ajatuksiaan. Ruotsipiraattien käännöksetkin ovat jokseenkin perseestä. Varmaan siitä syystä em. lause on jo poistettu ruotsinkielisestä versiosta:
http://www2.piratpartiet.se/principer